Psikiater di Ruang Sidang

Kamis, 16 Maret 2023 | 13:48 WIB
0
132
Psikiater di Ruang Sidang
image: CBC

5 mitos tentang kesaksian ahli psikiatri forensik.

Poin-Poin Penting

  • Ada kesalahpahaman tentang peran psikiater forensik di ruang sidang.
  • Kesaksian ahli psikiatri mendidik pengadilan tentang diagnosis dan pengobatan penyakit mental yang berkaitan dengan masalah hukum.
  • Psikiatri forensik memiliki berbagai bidang praktik, seperti perawatan pasien dalam pengaturan pemasyarakatan dan penelitian akademik.

Saksi ahli adalah ornamen kap pada kendaraan berperkara, bukan mesinnya. —Robert I. Simon, MD, 1997.

Kesaksian ruang sidang oleh psikiater forensik sering menarik perhatian dan imajinasi publik. Kasus-kasus terkenal baru-baru ini yang melibatkan Amber Heard dan Nikolas Cruz, serta film dokumenter seperti Netflix's Monster: The Jeffrey Dahmer Story, kembali menjadi pusat perhatian.

Namun, kesalahpahaman tentang kesaksian ahli psikiatri forensik juga muncul kembali. Kita mengambil kesempatan ini untuk menghilangkan beberapa mitos ini.

Mitos 1: Pakar adalah senjata sewaan.

Peran pengacara adalah untuk mewakili dan mengadvokasi klien mereka. Psikiater forensik, sebaliknya, harus bertujuan untuk bersikap netral dan bertindak ke mana fakta mengarahkan mereka, terlepas dari pihak mana yang mempekerjakan mereka. Pembayaran mereka harus didasarkan pada waktu mereka, dan bukan apakah pendapat mereka memengaruhi hakim atau juri.

Bahkan, prinsip etika inti dalam psikiatri forensik adalah kejujuran dan berjuang untuk objektivitas. Hal ini penting terlepas dari siapa (misalnya, penuntutan, pembelaan, pengadilan) yang mempekerjakan ahli tersebut. Ini juga membutuhkan representasi kasus yang adil, bahkan jika informasi tidak menguntungkan bagi pengacara yang mempekerjakan mereka. Oleh karena itu, tidak jarang para ahli menolak suatu kasus atau memberi tahu pihak penahan jika, setelah ditinjau dan dievaluasi dengan cermat, temuan mereka tidak mungkin membantu.

Tentu saja, pengacara biasanya hanya memberikan kesaksian ahli jika itu membantu kasus mereka dan tidak akan memanggil saksi yang kesimpulannya tidak menguntungkan. Setelah seorang ahli mencapai pendapat profesional dalam suatu kasus dan diminta untuk bersaksi, masuk akal juga jika mereka akan mengadvokasi temuan mereka. Kurangnya pemahaman tentang proses ini dapat menambah kesan yang salah bahwa para ahli hanya berusaha, atau bahkan diwajibkan, untuk membantu memenangkan kasus tersebut.

Mitos 2: Gangguan kejiwaan selalu menjelaskan perilaku kriminal.

Sementara psikiater adalah dokter yang memiliki wawasan dan penjelasan profesional tentang pola umum pemikiran, perasaan, perilaku, dan motivasi, tidak semua perilaku manusia dapat dijelaskan dengan diagnosis psikiatri.

Misalnya, penelitian memperkirakan bahwa kurang dari 5% kekerasan di AS dapat dikaitkan dengan gangguan mental. Dalam studi lain, bahkan di antara pelaku dengan penyakit mental, kurang dari 1 dari 5 kejahatan terkait langsung dengan gejala kejiwaan. Perilaku kriminal atau perbuatan salah tidak identik dengan memiliki penyakit kejiwaan.

Kesaksian ahli psikiatri sering membahas apakah diagnosis psikiatri ada pada terdakwa dan relevan dengan pertanyaan hukum yang diajukan. Misalnya, apakah terdakwa memiliki riwayat gangguan bipolar dan, jika demikian, apakah membebaskan mereka dari tanggung jawab pidana?

Selain itu, terkadang peran ahli psikiatri adalah menjelaskan bahwa tidak ada kontribusi psikiater. Meskipun hal ini mungkin tidak memuaskan mereka yang cenderung mengaitkan perilaku tidak biasa terdakwa dengan penyakit kejiwaan, berbagai penjelasan non-psikiatrik sering berperan, meskipun mungkin tidak selalu terungkap. Misalnya, motif yang mendasari perampokan bank mungkin karena hutang yang besar kepada pengedar narkoba. Mengidentifikasi faktor-faktor tersebut tidak selalu membutuhkan keahlian psikiatris. Juri mungkin dapat mencapai kesimpulan yang masuk akal berdasarkan bukti yang tersedia.

Mitos 3: Bukti ilmiah adalah kata terakhir.

Beberapa kesaksian mungkin menyajikan temuan ilmiah yang rumit, instrumen penilaian yang dikembangkan baru-baru ini, atau teknologi mutakhir. Meskipun ini bisa mengesankan, dan beberapa tes dan studi profesional bahkan diperlukan untuk menyajikan dan menjelaskan selama kesaksian, mereka perlu didasarkan pada sains yang diterima dan relevan dengan pertanyaan hukum.

Misalnya, gambar otak waktu nyata, seperti pemindaian MRI atau PET fungsional, dapat menarik dan sesuai dengan narasi yang dibuat saat mempresentasikan sebuah kasus. Namun, kehati-hatian harus diambil untuk mengakui keterbatasan dan tidak melebih-lebihkan temuan. Angka dan hasil tes (misalnya, skor IQ, tes berpura-pura sakit, penilaian kepribadian) dapat memberikan kesan sebagai fakta absolut, tetapi harus dilihat dalam konteksnya. Meskipun alat penilaian dapat memberikan panduan dalam beberapa kasus, menganggap alat tersebut sempurna bisa berbahaya, terutama saat membuat keputusan hukum tentang kehidupan dan kebebasan seseorang.

Kesaksian ahli idealnya menggabungkan dan menimbang berbagai data dan mengidentifikasi nuansa sains dalam istilah yang dapat dimengerti. Meskipun kesaksian yang terlalu kering dan teknis mungkin tidak efektif, kesaksian yang terlalu percaya diri dan mencolok dapat dianggap mengganggu dan tidak jujur. Meskipun menarik perhatian juri itu penting, hal ini dapat dilakukan melalui penjelasan yang jelas dan argumen yang kuat.

Mitos 4: Pakar adalah pendeteksi kebohongan.

Deteksi kebohongan sangat menarik bagi masyarakat, sistem hukum, dan lembaga pemerintah selama berabad-abad. Ini telah dipopulerkan oleh poligraf yang ditemukan lebih dari 100 tahun yang lalu.

Konsep seperti pola manipulasi, penipuan, dan kebohongan terus menerus juga menjadi pertimbangan dalam diagnosis psikiatri seperti gangguan kepribadian antisosial. Demikian pula, temuan dari teknik deteksi kebohongan dapat dimasukkan dalam keadaan tertentu, seperti dalam pemantauan dan perawatan terpidana pelanggar seks. Namun, deteksi kebohongan dalam ruang hampa biasanya tidak termasuk dalam keahlian psikiatri. Ini lebih merupakan bidang kriminologi atau penegakan hukum dan biasanya membutuhkan pelatihan khusus; misalnya, melalui program poligraf terakreditasi. Selanjutnya, keakuratan berbagai metode pendeteksian kebohongan telah dipelajari dan dipertanyakan dan penerimaannya di pengadilan memiliki keterbatasan.

Salah satu bidang di mana kesaksian ahli psikiatri sering digunakan adalah dalam mendeteksi gejala berpura-pura atau berpura-pura. Namun, bahkan ketika dipanggil di bidang ini, akan sangat membantu bagi psikiater untuk membingkai ulang pertanyaan apakah presentasi individu konsisten dengan diagnosis psikiatri, daripada melihatnya sebagai upaya untuk membuktikan bahwa terdakwa berbohong.

Mitos 5: Pakar adalah pemecah kejahatan.

Psikiater forensik terkadang digabungkan dengan profiler FBI atau analis CIA. Meskipun ada bidang keahlian dan penelitian yang tumpang tindih, dan memang beberapa psikiater forensik telah berfungsi dalam peran tersebut, penting untuk diingat bahwa psikiater adalah dokter pertama dengan pengetahuan dan keterampilan subspesialisasi dalam perawatan kesehatan mental.

Sebagian besar psikiater forensik tidak melayani penegakan hukum utama, interogasi polisi, atau peran penyelesaian kejahatan, tetapi mereka mungkin terlibat dalam kasus setelah seseorang didakwa atau bahkan dihukum. Misalnya, dua evaluasi psikiatri forensik yang paling umum adalah kompetensi untuk diadili dan pembelaan terhadap kegilaan. Tergantung pada yurisdiksi ...:

  • Dalam kompetensi untuk diadili, biasanya pertanyaannya adalah apakah seseorang memiliki gangguan kejiwaan yang mengganggu kemampuan mereka saat ini untuk memahami proses terhadap mereka atau kemampuan untuk berkonsultasi dengan pengacara mereka.
  • Pembelaan kegilaan biasanya mengharuskan seseorang untuk mengakui melakukan tindakan tersebut, tetapi kondisi kejiwaan mereka berfungsi sebagai penjelasan untuk membebaskan kesalahan.

Dalam kedua kasus tersebut, psikiater forensik tidak membantu "menyelesaikan kejahatan", atau mengidentifikasi apakah terdakwa melakukan kejahatan, tetapi memberikan keahlian dalam pertanyaan hukum yang sempit.

Jadi, lain kali seorang psikiater forensik muncul di Law and Order, ingatlah realitas dan nuansa peran mereka: untuk memberikan pendidikan dan pendapat tentang pertanyaan hukum tertentu untuk membantu pengadilan memutuskan suatu kasus.

***
Solo, Kamis, 16 Maret 2023. 1:42 pm
'salam sehat penuh cinta'
Suko Waspodo
suka idea
antologi puisi suko