5 mitos tentang kesaksian ahli psikiatri forensik.
Poin-Poin Penting
Saksi ahli adalah ornamen kap pada kendaraan berperkara, bukan mesinnya. —Robert I. Simon, MD, 1997.
Kesaksian ruang sidang oleh psikiater forensik sering menarik perhatian dan imajinasi publik. Kasus-kasus terkenal baru-baru ini yang melibatkan Amber Heard dan Nikolas Cruz, serta film dokumenter seperti Netflix's Monster: The Jeffrey Dahmer Story, kembali menjadi pusat perhatian.
Namun, kesalahpahaman tentang kesaksian ahli psikiatri forensik juga muncul kembali. Kita mengambil kesempatan ini untuk menghilangkan beberapa mitos ini.
Mitos 1: Pakar adalah senjata sewaan.
Peran pengacara adalah untuk mewakili dan mengadvokasi klien mereka. Psikiater forensik, sebaliknya, harus bertujuan untuk bersikap netral dan bertindak ke mana fakta mengarahkan mereka, terlepas dari pihak mana yang mempekerjakan mereka. Pembayaran mereka harus didasarkan pada waktu mereka, dan bukan apakah pendapat mereka memengaruhi hakim atau juri.
Bahkan, prinsip etika inti dalam psikiatri forensik adalah kejujuran dan berjuang untuk objektivitas. Hal ini penting terlepas dari siapa (misalnya, penuntutan, pembelaan, pengadilan) yang mempekerjakan ahli tersebut. Ini juga membutuhkan representasi kasus yang adil, bahkan jika informasi tidak menguntungkan bagi pengacara yang mempekerjakan mereka. Oleh karena itu, tidak jarang para ahli menolak suatu kasus atau memberi tahu pihak penahan jika, setelah ditinjau dan dievaluasi dengan cermat, temuan mereka tidak mungkin membantu.
Tentu saja, pengacara biasanya hanya memberikan kesaksian ahli jika itu membantu kasus mereka dan tidak akan memanggil saksi yang kesimpulannya tidak menguntungkan. Setelah seorang ahli mencapai pendapat profesional dalam suatu kasus dan diminta untuk bersaksi, masuk akal juga jika mereka akan mengadvokasi temuan mereka. Kurangnya pemahaman tentang proses ini dapat menambah kesan yang salah bahwa para ahli hanya berusaha, atau bahkan diwajibkan, untuk membantu memenangkan kasus tersebut.
Mitos 2: Gangguan kejiwaan selalu menjelaskan perilaku kriminal.
Sementara psikiater adalah dokter yang memiliki wawasan dan penjelasan profesional tentang pola umum pemikiran, perasaan, perilaku, dan motivasi, tidak semua perilaku manusia dapat dijelaskan dengan diagnosis psikiatri.
Misalnya, penelitian memperkirakan bahwa kurang dari 5% kekerasan di AS dapat dikaitkan dengan gangguan mental. Dalam studi lain, bahkan di antara pelaku dengan penyakit mental, kurang dari 1 dari 5 kejahatan terkait langsung dengan gejala kejiwaan. Perilaku kriminal atau perbuatan salah tidak identik dengan memiliki penyakit kejiwaan.
Kesaksian ahli psikiatri sering membahas apakah diagnosis psikiatri ada pada terdakwa dan relevan dengan pertanyaan hukum yang diajukan. Misalnya, apakah terdakwa memiliki riwayat gangguan bipolar dan, jika demikian, apakah membebaskan mereka dari tanggung jawab pidana?
Selain itu, terkadang peran ahli psikiatri adalah menjelaskan bahwa tidak ada kontribusi psikiater. Meskipun hal ini mungkin tidak memuaskan mereka yang cenderung mengaitkan perilaku tidak biasa terdakwa dengan penyakit kejiwaan, berbagai penjelasan non-psikiatrik sering berperan, meskipun mungkin tidak selalu terungkap. Misalnya, motif yang mendasari perampokan bank mungkin karena hutang yang besar kepada pengedar narkoba. Mengidentifikasi faktor-faktor tersebut tidak selalu membutuhkan keahlian psikiatris. Juri mungkin dapat mencapai kesimpulan yang masuk akal berdasarkan bukti yang tersedia.
Mitos 3: Bukti ilmiah adalah kata terakhir.
Beberapa kesaksian mungkin menyajikan temuan ilmiah yang rumit, instrumen penilaian yang dikembangkan baru-baru ini, atau teknologi mutakhir. Meskipun ini bisa mengesankan, dan beberapa tes dan studi profesional bahkan diperlukan untuk menyajikan dan menjelaskan selama kesaksian, mereka perlu didasarkan pada sains yang diterima dan relevan dengan pertanyaan hukum.
Misalnya, gambar otak waktu nyata, seperti pemindaian MRI atau PET fungsional, dapat menarik dan sesuai dengan narasi yang dibuat saat mempresentasikan sebuah kasus. Namun, kehati-hatian harus diambil untuk mengakui keterbatasan dan tidak melebih-lebihkan temuan. Angka dan hasil tes (misalnya, skor IQ, tes berpura-pura sakit, penilaian kepribadian) dapat memberikan kesan sebagai fakta absolut, tetapi harus dilihat dalam konteksnya. Meskipun alat penilaian dapat memberikan panduan dalam beberapa kasus, menganggap alat tersebut sempurna bisa berbahaya, terutama saat membuat keputusan hukum tentang kehidupan dan kebebasan seseorang.
Kesaksian ahli idealnya menggabungkan dan menimbang berbagai data dan mengidentifikasi nuansa sains dalam istilah yang dapat dimengerti. Meskipun kesaksian yang terlalu kering dan teknis mungkin tidak efektif, kesaksian yang terlalu percaya diri dan mencolok dapat dianggap mengganggu dan tidak jujur. Meskipun menarik perhatian juri itu penting, hal ini dapat dilakukan melalui penjelasan yang jelas dan argumen yang kuat.
Mitos 4: Pakar adalah pendeteksi kebohongan.
Deteksi kebohongan sangat menarik bagi masyarakat, sistem hukum, dan lembaga pemerintah selama berabad-abad. Ini telah dipopulerkan oleh poligraf yang ditemukan lebih dari 100 tahun yang lalu.
Konsep seperti pola manipulasi, penipuan, dan kebohongan terus menerus juga menjadi pertimbangan dalam diagnosis psikiatri seperti gangguan kepribadian antisosial. Demikian pula, temuan dari teknik deteksi kebohongan dapat dimasukkan dalam keadaan tertentu, seperti dalam pemantauan dan perawatan terpidana pelanggar seks. Namun, deteksi kebohongan dalam ruang hampa biasanya tidak termasuk dalam keahlian psikiatri. Ini lebih merupakan bidang kriminologi atau penegakan hukum dan biasanya membutuhkan pelatihan khusus; misalnya, melalui program poligraf terakreditasi. Selanjutnya, keakuratan berbagai metode pendeteksian kebohongan telah dipelajari dan dipertanyakan dan penerimaannya di pengadilan memiliki keterbatasan.
Salah satu bidang di mana kesaksian ahli psikiatri sering digunakan adalah dalam mendeteksi gejala berpura-pura atau berpura-pura. Namun, bahkan ketika dipanggil di bidang ini, akan sangat membantu bagi psikiater untuk membingkai ulang pertanyaan apakah presentasi individu konsisten dengan diagnosis psikiatri, daripada melihatnya sebagai upaya untuk membuktikan bahwa terdakwa berbohong.
Mitos 5: Pakar adalah pemecah kejahatan.
Psikiater forensik terkadang digabungkan dengan profiler FBI atau analis CIA. Meskipun ada bidang keahlian dan penelitian yang tumpang tindih, dan memang beberapa psikiater forensik telah berfungsi dalam peran tersebut, penting untuk diingat bahwa psikiater adalah dokter pertama dengan pengetahuan dan keterampilan subspesialisasi dalam perawatan kesehatan mental.
Sebagian besar psikiater forensik tidak melayani penegakan hukum utama, interogasi polisi, atau peran penyelesaian kejahatan, tetapi mereka mungkin terlibat dalam kasus setelah seseorang didakwa atau bahkan dihukum. Misalnya, dua evaluasi psikiatri forensik yang paling umum adalah kompetensi untuk diadili dan pembelaan terhadap kegilaan. Tergantung pada yurisdiksi ...:
Dalam kedua kasus tersebut, psikiater forensik tidak membantu "menyelesaikan kejahatan", atau mengidentifikasi apakah terdakwa melakukan kejahatan, tetapi memberikan keahlian dalam pertanyaan hukum yang sempit.
Jadi, lain kali seorang psikiater forensik muncul di Law and Order, ingatlah realitas dan nuansa peran mereka: untuk memberikan pendidikan dan pendapat tentang pertanyaan hukum tertentu untuk membantu pengadilan memutuskan suatu kasus.
***
Solo, Kamis, 16 Maret 2023. 1:42 pm
'salam sehat penuh cinta'
Suko Waspodo
suka idea
antologi puisi suko
Welcome Citizen Polite!
Setelah melalui perjalanan cukup panjang sebagai website warga menulis politik yang ekslusif, kini PepNews terbuka untuk publik.
Para penulis warga yang memiliki minat dan fokus pada dunia politik mutakhir Tanah Air, dapat membuat akun dan mulai menuangan ide, pandangan, gagasan, opini, analisa maupun riset dalam bentuk narasi politik yang bernas, tajam, namun tetap sopan dalam penyampaian.
Wajah berganti, tampilan lebih “friendly”, nafas tetaplah sama. Perubahan ini bukan hanya pada wajah dan rupa tampilan, tetapi berikut jeroannya.
Apa makna dan konsekuensi “terbuka untuk publik”?
Maknanya, PepNews akan menjadi web portal warga yang tertarik menulis politik secara ringan, disampaikan secara bertutur, sebagaimana warga bercerita tentang peristiwa politik mutakhir yang mereka alami, lihat dan rasakan.
Konsekuensinya, akan ada serangkaian aturan adimistratif dan etis bagi warga yang bergabung di PepNews. Aturan paling mendasar adalah setiap penulis wajib menggunakan identitas asli sesuai kartu keterangan penduduk. Demikian juga foto profil yang digunakan.
Kewajiban menggunakan identitas asli berikut foto profil semata-mata keterbukaan itu sendiri, terlebih untuk menghindari fitnah serta upaya melawan hoax.
Terkait etis penulisan, setiap penulis bertanggung jawab terhadap apa yang ditulisnya dan terhadap gagasan yang dipikirkannya.
Penulis lainnya yang tergabung di PepNews dan bahkan pembaca umumnya, terbuka memberi tanggapan berupa dukungan maupun bantahan terhadap apa yang ditulisnya. Interaktivitas antarpenulis dan antara pembaca dengan penulis akan terbangun secara wajar.
Agar setiap tulisan layak baca, maka dilakukan “filtering” atau penyaringan tulisan berikut keterangan yang menyertainya seperti foto, video dan grafis sebelum ditayangkan.
Proses penyaringan oleh administrator atau editor dilakukan secepat mungkin, sehingga diupayakan dalam waktu paling lambat 1x24 jam sebuah tulisan warga sudah bisa ditayangkan.
Dengan mulai akan mengudaranya v2 (versi 2) PepNews ini, maka tagline pun berubah dari yang semula “Ga Penting Tapi Perlu” menjadi CITIZEN POLITE: “Write It Right!”
Mari Bergabung di PepNews dan mulailah menulis politik!
Pepih Nugraha,
CEO PepNews
